En redes acusan a Daniel Mendoza de ser el hombre del maletín

El asambleista según video ha estado envuelto en aspectos inherentes a la falta de ética y credibilidad. A continuación el video:

Link: https://www.facebook.com/RepublicaDelBanano/videos/193434464713638/

Ricardo Patiño niega supuesto aporte de las FARC a campaña de Rafael Correa

El excanciller Ricardo Patiño negó esta mañana haber tenido relación con miembros de las FARC, esto tras conocerse que la Fiscalía indagará sobre un presunto aporte económico de la exguerrilla a una campaña electoral del expresidente Rafael Correa.

“Además la campaña no fue de Rafael Correa, fue de Rafael Correa y de Lenín Moreno tanto en el 2006 como en el 2009”, dijo Patiño en alusión al pedido del actual Gobierno para que se realice la investigación sobre el manejo de supuestos fondos.

“Lo que insinúa el señor Lenín Moreno es que estamos nosotros confabulados con las Fuerzas Armadas, entonces tendríamos que hablar de que todos los comandantes de las FF.AA., policías, suboficiales y personal de tropa están confabulados con todos nosotros para hacer permisivilidad”, cuestionó.

Patiño sostuvo que los testimonios suscitados en su momento fueron desmentidos y que nunca entró un recurso de la guerrilla colombiana para financiar la campaña de Correa.

El exfuncionario también negó conocer a los integrantes de las FARC como al fallecido Raúl Reyes. “Nunca conocimos a militante o persona de las FARC, ni tuvimos vínculo alguno con ellos ni sus fondos”, recalcó.

Asimismo, explicó que quizás los miembros pudieron haber tenido interés de conversar con alguna autoridad de Ecuador, pero enfatizó que jamás se dio. Señaló que se puede investigar con “absoluta tranquilidad”.

Con información de El Universo y Republica Del Banano

El día que finaliza la entrega de “Guacho” Ministro es condecorado

“Ha sido una satisfacción haber entregado todo el trabajo, todo el compromiso”, dijo César Navas, ministro del Interior, al recibir la condecoración Gran Cruz del Orden y la Seguridad Ciudadana de manos del comandante de la Policía de Ecuador, general Miguel Ramiro Mantilla.

La ceremonia se efectuó en el complejo policial del Grupo de Intervención y Rescate, en Pusuquí, al norte de Quito. Se llevo a cabo este jueves, 26 de abril del 2018, cuando se cumple el plazo de 10 días dado por el presidente Lenín Moreno para capturar al responsable del denominado frente Óliver Sinisterra, al que se le atribuye el secuestro y asesinato de tres integrantes del equipo de prensa de EL COMERCIO y los atentados en Esmeraldas que segaron las vidas de cuatro infantes de Marina.

Navas fue el vocero gubernamental a cargo del manejo del plagio del equipo de prensa y cuatro días después de la confirmación del asesinato dio la noticia del secuestro de una pareja de ecuatorianos en la frontera con Colombia: Óscar Villacís y Katty Vanessa Velasco. La víspera de la condecoración, el Ministro sostuvo que los captores no se han vuelto a comunicar desde la difusión de un video con una prueba de vida.

Este jueves 26 de abril no solo finalizan los 10 días de plazo de Moreno a Navas y al titular de Defensa, Patricio Zambrano, para capturar al líder de un grupo disidente de las FARC, sino que también se cumple un mes del secuestro del equipo periodístico de EL COMERCIO integrado por el periodista Javier Ortega, el fotógrafo Paúl Rivas y el conductor Efraín Segarra, cuando llegaron a Mataje, población ecuatoriana, para levantar historias de la población civil, tras una serie de atentados en la zona desde el 27 de enero del 2018.

Con información de El Comercio y Republica Del Banano

Defensor del Pueblo desconoce al Consejo de Participación Ciudadana y proceso de evaluación en su contra

Asamblea es “el único órgano que, a través de un juicio político, puede evaluar mi accionar”, precisó Ramiro Rivadeneira

El Defensor del Pueblo, Ramiro Rivadeneira, señaló que no reconoce al Consejo de Participación Ciudadana y Control Social de Transición (CPCCS-T), al que consideró “un órgano administrativo, transitorio, de origen gubernamental”. Precisó que la entidad no tiene la capacidad de evaluar a la Institución Nacional de Derechos Humanos, pues esa labor la cumple únicamente la Asamblea Nacional.

En rueda de prensa, Rivadeneira anunció que no reconoce a un órgano administrativo, transitorio, de origen gubernamental, que tenga la capacidad de evaluación a una INDH (Institución Nacional de Derechos Humanos), ya que la Asamblea Nacional es el juez natural de la Defensoría del Pueblo y, por tanto, el único órgano que, a través de un juicio político, puede evaluar mi accionar”.

Además, Rivadeneira informó que mediante oficio al CPCCS Transitorio, está a disposición para acudir ante el pleno de ese órgano para ampliar y detallar las razones que expone en su misiva.

Recordó que durante sus años de gestión, la Contraloría General del Estado ha realizado 21 auditorías o exámenes especiales, de las cuales 16 se encuentran concluidas sin ningún indicio de responsabilidad penal, civil o administrativa; 5 están en proceso, y 3 de ellas iniciaron a día seguido, la semana anterior.

“El Consejo Transitorio reportó que ha recibido 16 denuncias sobre la gestión de la Defensoría del Pueblo; pero, quiero que caigan en cuenta que durante los años de mi gestión la Defensoría ha resuelto 100 mil causas y atendido 160 mil asesoramientos”, enfatizó el Defensor del Pueblo.

Rivadeneira hizo referencia a la carta que envió la Alianza Global de INDHs al Estado ecuatoriano en la que le advierte del riesgo de que la Defensoría del Pueblo pierda su “status A” reconocido por Naciones Unidas, por vulnerarse su independencia y autonomía.

Señaló que de mantenerse esta situación, la revisión del status en el seno de la Alianza iniciaría en la reunión del organismo, planificada para mediados del mes de mayo.

Al concluir, el Defensor del Pueblo subrayó que en la Constitución ecuatoriana el Defensor del Pueblo es la única autoridad que tiene inmunidad, lo que significa que la Asamblea de Montecristi buscó mantener protegida a dicha autoridad para que pueda cumplir a cabalidad sus funciones.

“Por respeto a la ciudadanía y al pueblo al cual sirvo, en ejercicio de la transparencia de mi gestión, además de todos los informes y rendiciones de cuenta que anualmente fueron presentados a la Asamblea Nacional y al CPCCS Transitorio, respectivamente, en la página web institucional está colgado un informe actualizado y consolidado sobre mi gestión de todos estos años en tutela, protección y promoción de los derechos humanos’.

Cabe resaltar que la Defensoría del Pueblo, como INDH del Ecuador, es la única institución del aparataje estatal que tiene normativa nacional e internacional que le blinda de este tipo de evaluaciones.

Con información de Ecuadorinmediato y Republica Del Banano

Revolución Alfarista exige a CNE inscripción de su movimiento

Ayer hicieron un plantón en exteriores del organismo electoral

Con algunos cruces verbales entre los manifestantes y la fuerza pública, se desarrolló una movilización y plantón que terminó en los exteriores del Consejo Nacional Electoral (CNE). Los militantes afines al expresidente Rafael Correa, exigen que se dé trámite para inscribir a la Revolución Alfarista como su opción política.

Desde el pasado 6 de abril, el organismo electoral negó el trámite a la Revolución Alfarista, por no cumplir con los principios ideológicos del prócer Eloy Alfaro, y otras restricciones legales.

Dicen ser la única agrupación de Ecuador que lucha contra el imperialismo y el intervencionismo, que hoy asola Ecuador.

Intentamos entrevistar a algún portavoz del Consejo Nacional Electoral (CNE), pero nos informaron que no se pronuncian sobre un proceso en trámite, varios activistas opositores al correísmo consideran que tienen su derecho. Por lo que los autodenominados alfaristas plantean la posibilidad de una persecución política.

Este es el tercer intento del correísmo para inscribirse como organización política, tras perder la representación de Alianza País (AP), no poder inscribirse como Revolución Ciudadana, y ahora en trámite su intento como Revolución Alfarista.

Con información de Ecuadorinmediato, Hispana TV y Republica Del Banano

Gobierno decreta cuatro días de feriado

En Ecuador habrá 4 días de feriado a propósito del Día Internacional del Trabajador. El Gobierno Nacional decretó que se mantiene como día de asueto al 1 de mayo y se suma el 30 de abril para fomentar el turismo en el país. En el Decreto Ejecutivo 379, se establece, además, cómo se recuperarán esas horas.

A través del Decreto Ejecutivo 379, se conoció que el Ministerio de Trabajo aconsejó al Gobierno Central la conveniencia de mantener este año la fecha original del feriado nacional con motivo de la celebración del Día Internacional del Trabajo.

Por tanto, el 1 de mayo, Día del Trabajador, se mantendrá el descanso.

El Presidente Lenín Moreno dispuso la suspensión de la jornada del 30 de abril del 2018 para todos los trabajadores del sector público.

‘El sector privado podrá acogerse a esta modificación de jornada, según lo determine’, se indica en el documento.

Así también se establece que la jornada de trabajo suspendida el día 30 de abril será recuperada en el sector público en razón de una hora diaria adicional durante 8 días, a partir del 2 de mayo.

Por tanto, el feriado tendrá 4 días de descanso, que arrancará el sábado 28 y se extenderá hasta 1 de mayo.

En un nuevo Decreto Ejecutivo, con el ánimo de aclarar las disposiciones, el Presidente Lenin Moreno indicó que: ‘La suspensión de la jornada de trabajo del día 30 el abril del 2018 es obligatoria para todos los trabajadores y empleados de los sectores público y privado.

En el caso de sector público, dicha jornada será recuperada por una hora diaria, durante ocho días a partir del 2 de mayo del 2018; y, en el caso del sector privado, se podrá establecer dicha compensación, conforme lo estime pertinente, según la particularidad de las necesidades del empleados’.

Con información de Ecuador Inmediato y Republica del Banano

Tras escándalo por audio Serrano apareció hoy en la Asamblea

En redes sociales se han viralizado fotografías en las que se observa a José Serrano sentado en su curul, al interior de la Asamblea Nacional. Es la primera vez que el legislador vuelve al Pleno Legislativo tras su destitución el pasado 9 de marzo. En esta ocasión será partícipe del juicio al Fiscal Carlos Baca, con quien tiene un enfrentamiento.

El 9 de marzo, en una sesión que duró más de 4 horas, la Asamblea Nacional decidió cesar de la Presidencia del Poder Legislativo a José Serrano. Con 103 votos y 3 abstenciones se tomó la decisión de destituirlo del cargo y, además, iniciar el trámite de juicio político al Fiscal General del Estado, Carlos Baca.

Desde esa ocasión, Serrano no volvió al Pleno Legislativo, pues pidió un mes de licencia, y sus intervenciones públicas las hizo, a través de su cuenta oficial en la red social de Twitter, por distintos temas.

Pero este jueves sorprendió a los periodistas, que cubren la Asamblea Nacional, la presencia de José Serrano en el Pleno.

Varios comunicadores sociales difundieron las fotografías, en las que se observa a Serrano en su curul para asistir al juicio político al Fiscal General del Estado, Carlos Baca.

Serrano y Baca se han visto enfrentados, especialmente, desde que el Fiscal difundió un audio entre Serrano y Carlos Pólit, ex contralor General del Estado, en el que hablan sobre “bajarse” al Fiscal del cargo.

Con información de Ecuadorinmediato y Republica Del Banano

Franco Loor: “Fiscal Baca está reconociendo implícitamente la inocencia de Jorge Glas”

“A confesión de parte, relevo de prueba”, aseguró Eduardo Franco Loor, abogado del ex Vicepresidente del Ecuador, Jorge Glas, tras las declaraciones del Fiscal Carlos Baca, quien admitió que no se encontró dinero de ODEBRECHT en las cuentas del ex Segundo Mandatario.

Para el abogado, Baca “está reconociendo implícitamente la inocencia de Jorge Glas” y cuestionó: “¿por qué lo acuso? ¿Por qué indujo al engaño al juez?”. Insistió en que Baca indujo al engaño al juez, por lo que habría cometido el delito de fraude procesal, pero no quitó responsabilidad al tribunal penal al sentenciar a Glas.

La frase: “A confesión de parte, relevo de pruebas” tiene gran preminencia en el derecho, aseguró Franco Loor en referencia a “las palabras reveladoras del todavía Fiscal General del Estado, Carlos Baca”.

“El derecho normativo es extraído de la lógica, del sentido común, si el propio Fiscal General del Estado asevera que no hay la ruta del dinero, que en las cuentas del ingeniero Jorge Espinel Glas, ex vicepresidente de la República, y cuando fue sentenciado arbitraria e injustamente ocupaba el altísimo cargo ganado en las urnas de Vicepresidente Constitucional de la República, en sus cuentas no hay dinero de ODEBRECHT”, mencionó.

Según el abogado, la parte financiera de Jorge Glas “fue ampliamente auditada, incluso, la UAF, Unidad de Análisis Financiero, determinó, y eso consta en el proceso, el absoluto acrisolado manejo económico de su sueldo”.

“El Fiscal está reconociendo ahora que no hay constancia del dinero de ODEBRECHT en las cuentas de Jorge Glas, la pregunta es: ¿Por qué lo acuso? ¿Por qué indujo al engaño al juez?”, cuestionó.

Insistió en que la materialidad del delito de asociación ilícita en cuanto a Glas, por el que fue sentenciado, no está probada, es decir, no se ha mostrado que él se haya asociación con su tío, Ricardo Rivera, y con el ex vocero de la empresa brasileña, José Santos.

“Nunca se probó que hubo los sobornos, nunca se probó que hubo el animo doloso de causar perjuicio al Estado, en modo alguno, jamás se probó, como tampoco se probó, así declararon el resto de procesados, que ni siquiera se conocían”, aseguró.

“Si dos o más personas se asociación arbitraria e ilegalmente para cometer un delito, que es el delito de asociación ilícita, no se van a asociar ellos para entre ellos cometer delitos entre ellos, o sea, causarse daño entre ellos”, explicó Franco Loor y precisó que la asociación ilícita es cuando una banda delictiva se asocia para cometer delitos contra terceros.

“Santos, cuando hizo el testimonio anticipado, dijo que le había entregado a Rivera dinero, que Rivera era el intermediario, pero ese intermediario jamás se probó de que Rivera le haya entregado dinero a Jorge Glas, nunca hubo una sola prueba contra Jorge Glas, simplemente, hubo sospechas y presunciones que ahora el propio Fiscal Baca las ha desvirtuado, si no hay constancia del dinero del dinero, del soborno ¿cómo puede haber asociación ilícita, cohecho, peculado, serio de delitos que se inventó el Fiscal Baca?”, interrogó.

Según Carlos Baca, existió un delito, no necesariamente con la traza del dinero, pero que la asociación ilícita pudo haber sido para otros delitos. Sobre el asunto, el abogado de Glas dijo: “Lo aseverado por el fiscal Baca es absolutamente falaz”.

“El delito por el cual fue sentenciado con Código derogado y sin pruebas Jorge Glas era por asociación ilícita, el desafuero que dio, el 25 de agosto, la Asamblea Nacional fue para que se lo procese al Vicepresidente Glas en base al artículo 370 del Código Orgánico Integral Penal, que establece pena máxima de 5 años, que no se cumplió, si se hubiera demostrado que él hubiera participado en este delito de asociación ilícita, que jamás se probó con Jorge Glas no así con otros procesados, que, incluso, se auto incriminaron y se acogieron a la cooperación eficaz”, mencionó.

Asimismo, dijo que el delito de asociación ilícita tiene un nacimiento: ¿cuándo se constituyó? ¿Dónde se constituyó? ¿En qué ciudad se constituyó? ¿Quiénes fueron los intervinientes? ¿Cuál es la constancia? ¿Hay mails, fotografías, audios que planificaron?”.

“En este tipo de delitos se pena el solo el hecho de la partida, así dice la ley, tanto el Código Penal anterior como el COIP, el solo hecho de la partida, lo dice la ley, es la asociación ilícita, los delitos que supuestamente han planificado y ejecutado la banda delictiva, dice la doctrina, la ley, la jurisprudencia, son delitos conexos que tiene que ser perseguidos, procesados, investigados y sancionados de una manera distinta al de la asociación ilícita, jamás se probó tal cosa”, insistió.

Recalcó que cuando el tribunal penal sanciona con un Código Penal derogado, inobserva la ley, que establece que una normativa penal futura, si beneficia al reo, se aplica de manera retroactiva y preferentemente.

“Pero no, el Fiscal Baca, que había conseguido de manera turbia y ahora sabemos, de acuerdo con el asambleísta Serrano, hizo pacto Baca con los personeros de ODEBRECHT, se abstuvo de acusarlos diciendo que ha sido sentenciado en Brasil, resulta que esa sentencia jamás existió, ese es un simple documento de cooperación eficaz que Santos había suscrito con las autoridades de Brasil”, dijo.

En el programa “El Poder de la Palabra” de Ecuadorinmediato/Radio, Eduardo Franco Loor aseguró que existiría doble fraude por parte del Fiscal Carlos Baca y uno del tribunal que sentenció a Glas.

“Cuando Baca, como Fiscal General, utilizando la ley, se abstiene de acusar para conseguir el sobreseimiento del juez Jurado Fabara, mintiéndole al país y al juez, sorprendiéndolo al juez, señalando que había sentencia y no hay sentencia porque no estaba legalizado ese documento, ahí hay un fraude procesal”, explicó.

Baca, según Franco Loor, acusa posteriormente a Jorge Glas, en base al 369 y 370 del Código Penal anterior.

“Hay un principio en el derecho que dice, se llama el principio de la irretroactividad de la ley penal, es decir, toda persona tiene derecho a ser sancionada con el delito que estaba vigente en el momento en que se perpetra la infracción, como la infracción se perpetró antes de la vigencia del COIP supuestamente debe seguirse la norma del Código Penal, pero no es así, porque ese principio tiene una excepción, reconocida en la Constitución de la república, en el Código Orgánico Integral Penal, y en la Convención Americana de Derechos Humanos, en el artículo 15, que es cuando una ley posterior futura beneficia al reo y esta se aplica preferentemente”, detalló.

Si se hubiese aplicado el COIP, según Franco Loor, se tomaba en cuenta la pena que otorga de máximo 5 años y no de 6; “con 5 años el Vicepresidente Glas hubiera obtenido su libertad pidiendo la suspensión incondicional de la pena y podía obtener la libertad porque no tenía otro proceso en curso”.

“Ahí tiene que ver mucho el tribunal penal”, insistió el jurista, al tiempo de concordar que eran los jueces los que tenían que revisar las normativas y ejecutar una sentencia.

“El 26 de enero hemos presentado el recurso de apelación debidamente fundamentado y, hasta ahora, que estamos 26 de abril, no se constituye el tribunal de alzada para que señale día y hora, nosotros tenemos esperanzas con todas estas declaraciones de Baca, que dicen que no hay dinero de ODEBRECHT en la cuenta de Jorge Glas, ¿De qué estamos hablando? ¿Dónde está la materialidad del delito?”, preguntó.

“Baca está reconociendo implícitamente la inocencia de Jorge Glas”, enfatizó el abogado.

“Determina lo que siempre ha dicho Jorge Glas: que es una persona inocente, que nunca recibió dinero, ningún tipo de sobornos, no hay pruebas de que se haya asociado”, especificó.

Con información de Ecuadorinmediato y Republica Del Banano

78,8% de ecuatorianos cree que @Lenin es ineficiente con el problema de las FARC, CEDATOS

A las preguntas: Cómo cree usted que está manejando el gobierno los siguientes temas:

1.Manejo de los problemas en la frontera norte y 2. Combate del narcotráfico/microtráfico, las respuestas fueron: el 21.2% considera que el gobierno maneja de una forma eficiente los problemas de la frontera norte, el 78.8% considera ineficiente.

Sobre el combate del narcotráfico/microtráfico el 36.7% dijo que el manejo es eficiente y el 63.3%, ineficiente.

Con información de CEDATOS y Republica Del Banano

63,3% de ecuatorianos cree que Lenin Moreno es ineficiente en combatir el narcotráfico, CEDATOS

A las preguntas: Cómo cree usted que está manejando el gobierno los siguientes temas:

1.Manejo de los problemas en la frontera norte y 2. Combate del narcotráfico/microtráfico, las respuestas fueron: el 21.2% considera que el gobierno maneja de una forma eficiente los problemas de la frontera norte, el 78.8% considera ineficiente.

Sobre el combate del narcotráfico/microtráfico el 36.7% dijo que el manejo es eficiente y el 63.3%, ineficiente.

Con información de CEDATOS y Republica Del Banano