Consejo Transitorio violó el debido proceso y no tiene pruebas de supuesta injerencia, Jalkh

Anunció que una vez que reciban resolución, presentarán el recurso de revisión y manifestó que los vocales alternos deberían asumir la institución, ya que no han sido evaluados

Para el presidente del Consejo de la Judicatura, Gustavo Jalkh, la decisión del Consejo de Participación transitorio de cesarlo en sus funciones junto a los demás vocales, “no es bueno para la institucionalidad del país” y cuestionó que la evaluación haya sido subjetiva, sin parámetros medibles. Además, enfatizó que no hay pruebas de ninguna injerencia, ni interferencia. “No hemos interferido nunca, hemos respetado siempre la independencia judicial”, expresó.

Tras varias horas de lectura del informe de evaluación del Consejo transitorio sobre la Judicatura, en medio de consignas de “Fuera Jalkh Fuera”, se resolvió cesar en sus funciones a Gustavo Jalkh, presidente del CJ junto a sus vocales.

Entre las resoluciones, se constató una falta de independencia de institución generalizado y fuerte indicio de falta de institucionalidad de esta entidad’, así como irregularidades en concursos de designación, de jueces, fiscales y funcionarios de la Función Judicial.

Ante esto, Jalkh sostuvo que “lo ocurrido el día de ayer no es bueno para la institucionalidad del país”. Destacó que esperaban una evaluación objetiva, con parámetros medibles. Sin embargo, lamentó que la resolución leída es totalmente subjetiva. Asimismo, Jalkh criticó que ayer se hablaron de más de 700 denuncias y al CJ solo les enviaron 114.

Además, señaló que no hay “ilación lógica” en los argumentos presentados por el Consejo transitorio. “Se plantearon  aspectos que nunca fueron notificados al CJ y no se tomaron en cuenta los argumentos de descargo que presentamos’, afirmó.

Durante una rueda de prensa, mencionó que en la lectura del informe del Consejo transitorio “se habló de un supuesto hackeo de sentencia, con lo cual presuntamente se demuestra que nosotros manipulamos el sistema informático. Eso es mentira. Este caso ocurrió en 2012 y no se trató de un hackeo, fue el juez quien actuó con negligencia manifiesta”.

Sobre la aplicación del error inexcusable, Jalkh manifestó que existen diferentes juristas: Fernando Torres, Marcela Aguiñaga, Henry Cucalón que reconocen la competencia que tiene el CJ para aplicar esta sanción disciplinaria. Sin embargo, dijo, el Consejo Transitorio lo cuestiona.

‘La Corte Nacional y la Corte Constitucional también reconocen la competencia del CJ para aplicar sanciones disciplinarias como el error inexcusable o la negligencia manifiesta. No hacerlo hubiera sido incumplir con nuestras funciones’, aseguró.

Además, enfatizó que no hay pruebas de ninguna injerencia, ni interferencia. “No hemos interferido nunca, hemos respetado siempre la independencia judicial”, expresó. Jalkh al precisar que los alternos quedarían encargados porque no fueron parte de la evaluación.

Jalkh anunció que una vez que les envíen la resolución del Consejo transitorio, presentarán el recurso de revisión correspondiente.

Fuente: Consejo de la Judicatura, Twitter – Marieta Campaña, Pública FM

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s