Defensa de Iván Espinel asegura que prueba que Fiscalía pretende desconocer, destruye existencia de peculado

el

Asimismo, criticaron la posición de la FGE y aseveraron que “induce al error a la opinión pública” y pretende presionar en la decisión judicial

La Fiscalía General del Estado (FGE) rechazó la admisión de nuevas pruebas en la audiencia de juicio por presunto peculado en contra del exministro de Inclusión Económica y Social (MIES), Iván Espinel. Su defensa aseveró que la evidencia que pretende desconocer el organismo “destruye la posibilidad de existencia” del delito antes mencionado. Asimismo, criticaron la posición de la FGE y aseveraron que “induce al error a la opinión pública” y pretende presionar en la decisión judicial.

Las pruebas incorporadas son: 1) Resolución 001-CG del Recurso de Revisión Administrativo presentado en contra del informe especial de Contraloría DADSySS-0057-2016 en el cual el Contralor General Dr. Pablo Celi declara inválido dicho informe por anti técnico y por violentar el Art. 39 de la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado.

2) Sendas resoluciones (2) del Contralor General Dr. Pablo Celi desvaneciendo los indicios de responsabilidad civil, emitidas en contra de Iván Espinel y otros, derivadas del mismo informe especial DADSySS-0057-2016.

3) Sentencia que ratifica el estado de inocencia de Iván Espinel por ausencia de materialidad de la infracción en el juicio que por peculado se sustanció en su contra y otros.

La defensa de Espinel resaltó que los documentos mencionados fueron emitidos y notificados de forma posterior a la audiencia preparatoria de juicio en la cual se anuncia prueba, por lo tanto, era imposible que sean de nuestro conocimiento, cumpliendo de ese modo el requisito del numeral 1 del artículo 617 del COIP; mientras que, el requisito del numeral 2 de la misma norma legal que se refiere a la relevancia de la prueba, se justifica plenamente, en vista de que la Fiscalía ha sostenido que el dinero ilícito para el supuesto lavado de activos proviene del peculado derivado del informe DADSySS-0057-2016 que ya recibió sentencia.

“La prueba que la Fiscalía pretende desconocer, por impertinente, negándonos la posibilidad de ejercer cabalmente el derecho a la defensa de nuestro patrocinador e impidiéndonos demostrar la verdad de los hechos, destruye la posibilidad de existencia de peculado”, indicó.

Por lo que se preguntó: “¿Cómo puede ser impertinente al juzgamiento de lavado de activos, la demostración plena y evidente de la inexistencia del origen ilícito de los activos?, esto es el equivalente a que en un delito de asesinato, aparezca con vida la supuesta víctima y se pretenda negar esa prueba por extemporánea”.

Rechazaron, en ese marco, el pronunciamiento de la Fiscalía asegurando que induce al error a la opinión pública y que pretende presionar, a través de los medios de comunicación, la decisión que deben adoptar los jueces.

(JPM)

Fuente: Comunicado defensa de Iván Espinel

Ecuadorinmediato.com, República del Banano

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s