Santiago Cuesta dejó de ser consejero del Presidente Lenín Moreno

Santiago Cuesta ya no es más consejero del Presidente de la República, Lenín Moreno. El excolaborador del Jefe de Estado confirmó que renunció al cargo, este lunes 9 de septiembre del 2019, a través de su cuenta de Twitter. “A mis amigos que me siguen por Twitter y a los que no los son, les comunico que el día de hoy he presentado mi renuncia al Presidente Moreno”, escribió el exconsejero. Cuesta, días atrás, dio unas polémicas declaraciones durante una entrevista en Radio Sucesos.

El exmiembro de la denominada “mesa chica” del Presidente Moreno manifestó que “un conserje sacó la información” de Pamela Martínez, quién es procesada en el caso Sobornos 2012-2016, que investiga presuntos aportes irregulares a Alianza País. También sostuvo que le ofrecieron esa información por USD 50 000. En su mensaje de despedida, Cuesta agradeció a Moreno por su confianza. “Para mi ha sido un privilegio y un honor haber podido trabajar con un gran ser humano y amigo. A mis detractores les digo adiós”, publicó en su perfil.

Cuesta se incorporó al Gobierno el 23 de mayo del 2018. El exconsejero presidencial era uno de los cuatro funcionarios de la Presidencia de la República que se beneficiaban del pago de viáticos por gastos de residencia. Cuesta tenía, hasta ahora, tres atribuciones: asesorar en la optimización estratégica del Estado al presidente Moreno, hacer seguimiento del cumplimiento del programa de austeridad fiscal y recomendar acciones para el mejoramiento de la eficiencia del Estado y la reducción de trámites. Por el momento ni el Jefe de Estado ni la Secretaría de Comunicación de la Presidencia han emitido un pronunciamiento sobre la renuncia de Cuesta.

Jorge Glas: “Este mes, desde la cárcel, me recibo de máster”

Jorge Glas, exvicepresidente del Ecuador, está a punto de cumplir dos años dentro de prisión. El exbinomio de Moreno entró a la Cárcel º4 de Quito el 2 de octubre del 2017, y fue traslado al Centro de Rehabilitación ubicado en Latacunga en octubre del 2018.

Delegación europea critica condiciones de Jorge Glas en la cárcel

Jorge Glas está procesado y sentenciado a seis años de prisión por delito de asociación ilícita relacionado con la empresa constructora Odebrecht. El político ecuatoriano anunció que este mes recibirá su masterado, él lo informó a través de cuenta de Twitter.

Fijan fecha de audiencia de vinculación de Rafael Correa y Jorge Glas al caso Sobornos 2012-2016

El caso Sobornos 2012-2016 está relacionado con la supuesta financiación ilegal del grupo AP, cuando era dirigido por el correísmo

“Este mes desde la cárcel me recibo de máster, sigo estudiando, sigo aprendiendo y sigo luchando”, señaló Jorge Glas.

En 2013 el exvicepresidente fue acusado de que su tesis previa para la obtención de su título de ingeniero en la Escuela Superior Politécnica del Litoral (Espol) era plagio. Ya que tenía varios capítulos copiados al menos de otras dos tesis de la página conocida como El Rincón del Vago.

Este anunció llega después de su manifiesto público este domingo 8 de septiembre, donde aún asegura su inocencia. Además, Glas, invita a la gente ecuatoriana a luchar por la justicia debido al peor momento de la historia del país, según el exmandatario.

Jorge Glas envía un manifiesto a pocas semanas de cumplir dos años en prisión

Glas reprochó que por esta “negligencia” en la justicia no ha podido enterrar a sus seres queridos que han fallecido en los últimos meses, incluyendo a su suegra. Agradeció el apoyo brindado, después de la “Marcha de la Indignación” que empezó el sábado y llegó a Latacunga la tarde del domingo 8 de septiembre.

Fuente: Diario Metro Ecuador, República del Banano

‘Ética y moral no deben faltar en actuaciones de un juez’: Juan José Morillo

uan José Morillo es el vocal del Consejo de la Judicatura (CJ) encargado del proceso de evaluación de jueces y conjueces de la Corte Nacional de Justicia (CNJ). Aseguró que la metodología planteada para medir las capacidades de los magistrados está amparada en la Constitución y el Código Orgánico de la Función Judicial. El funcionario garantizó que la evaluación a los operadores de Justicia no tiene fines persecutorios.

¿Cuál es su evaluación general de este proceso?
Nos encontramos con un gran avance de al menos un 70%. Se ha llegado a una fase de evaluación oral de competencias. Estamos dentro del cronograma realizado y todo avanza con normalidad.

Pero hubo ciertas observaciones hechas por la CNJ
Ante eso es importante mencionar que no se trata de una injerencia en la Justicia. La evaluación es una facultad que como Consejo de la Judicatura tenemos. No solo se contempla en el Código Orgánico de la Función Judicial, sino en la Constitución. Además, estamos cumpliendo con todos los parámetros internacionales.

Uno de los reparos de los jueces es que esta evaluación es disciplinaria. ¿Es cierto?
No constituye un proceso disciplinario. Esto es una evaluación, no es una sanción. El único criterio puntuado es el de desempeño, donde vamos a analizar la parte cualitativa y cuantitativa.

¿Los criterios de legitimidad y transparencia son puntuados?
No.

Pero los jueces han cuestionado que sean parte de la evaluación
No estamos arrogándonos funciones que no nos competen. Estamos aplicando lo que dice el artículo 226 de la Constitución. Hemos solicitado el levantamiento del sigilo bancario, la autorización para acceder al patrimonio y con la información obtenida, lo que se hizo fue oficiar a las entidades competentes para que emitan el informe correspondiente y, posterior (a eso) tomar la decisión que corresponda de acuerdo con los resultados.

¿Cuál es el puntaje mínimo aceptado?
Se ha establecido 80 puntos como mínimo. El juez o conjuez que no alcance ese puntaje será removido de su cargo. Esta remoción, en ningún caso constituye una sanción disciplinaria.

¿Los jueces y conjueces podrán apelar esta calificación?
Hay un período de reconsideración. El Pleno del CJ dará la nota final y los jueces y conjueces tendrán el término de tres días para solicitar una reconsideración de su calificación y el Pleno tiene un plazo de cinco días para resolver ese pedido.

¿Quiénes reemplazarán a los jueces que no alcancen los 80 puntos?
Una primera opción son los conjueces. A falta de conjueces, el CJ está haciendo el análisis pertinente y tomará la mejor decisión. Yo me inclino para que, temporalmente, sean reemplazados por jueces de carrera. Esa es una posición mía.

¿Entonces el Pleno no ha definido todavía los reemplazos?
No, todavía no. También es muy prematuro. Somos muy respetuosos del proceso y esperaremos el resultado. El mecanismo lo tendremos listo.

¿Ante una eventual separación de jueces existe el riesgo que se retrasen procesos judiciales que ya vienen en marcha? 
De ninguna manera. Estamos en la obligación de reemplazar inmediatamente, de ser el caso, y que no se paralice la Justicia.

¿Al no haberse hecho evaluaciones anteriores puede decirse que los fallos no son de calidad?
Necesariamente tenemos que revisar la calidad de esos fallos, es lo que precisamente queremos determinar con esta evaluación. Los resultados nos dirán si es que, una falta de evaluación a los jueces tuvo injerencia en la calidad de los fallos.

¿Cómo se eligió el Comité de Apoyo de Evaluación?
Tiene su origen en postulaciones por parte de la academia, de las organizaciones sociales y civiles, federaciones de abogados, Comisión Nacional Anticorrupción. Se clasificó la información entregada y los perfiles de acuerdo con la especialidad que tiene cada una de las salas de la CNJ, y la Dirección Nacional de Talento Humano del CJ realizó un análisis de los perfiles y recomendó al Pleno para tomar la decisión.

¿Cómo se escogieron las sentencias para evaluar a los jueces?
Se hizo un sorteo de tres sentencias por cada juez para que sean analizadas por parte del Comité. Dichas sentencias no tienen ningún recurso pendiente. Del universo de sentencias, que son 14.000, 9.000 son autos de admisión y 5.000 sentencias dictadas. De ese universo se clasificó por cada uno de los jueces ponentes.

¿Hasta cuándo durará la evaluación?
Tenemos un cronograma tentativo. Hasta inicios de octubre podríamos tener un resultado.

FRASE

La ciudadanía ha denunciado muchas audiencias fallidas. Las asistencias de los jueces también serán calificadas con 5 puntos”. Juan José Morillo Vocal del CJ 

Fuente: Diario La Hora, República del Banano

Corredor humanitario sería para venezolanos que tienen visa hacia otros países, dice María Paula Romo

La ministra del Interior, María Paula Romo, señaló este lunes que están revisando junto con la Cancillería de Ecuador el pedido de Colombia de crear un corredor humanitario.

La propuesta la formuló la semana pasada una comitiva colombiana, liderada por el director nacional de Migración, Christian Krüger, que visitó el pasado jueves, por disposición del presidente Iván Duque, seis albergues existentes en Ipiales y el puente internacional de Rumichaca.

Migración de Colombia pide reevaluar a Ecuador exigencia de visa y crear un corredor humanitario

La ministra indicó este lunes en rueda de prensa el Ministerio de Relaciones Exteriores y Movilidad Humana es el que regula tema, pero que de implementarse el corredor sería solo para las personas que tienen visa hacia otros países, “puesto que Perú en esto momento ya solicita visa, entonces estamos coordinando con los otros países para revisar esa posibilidad”.

Señaló que esto sería en el caso de que se tratara de Ecuador como un país de tránsito; ese caso “se regularía de  manera tal que aborden un transporte que de inmediato los pudiera poner en la siguiente frontera”. Agregó que solo en esas circunstancias se revisaría la posibilidad de un corredor humanitario

Ecuador, Perú y Chile compartirán información sobre visas otorgadas a venezolanos

“No prodríamos trasladar a personas que en la siguiente frontera no cumplan con el requisito. Colombia es uno de los pocos países que ya no está solicitando visa; entonces, de ninguna manera podríamos ser nosotros un paso para que se encuentren en otra frontera en la que no cumplan con el requisito”, dijo.

Fuente: Diario El Universo, República del Banano

Bachelet denuncia más posibles ejecuciones extrajudiciales y torturas en Venezuela

La Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, denunció este lunes más casos de “posibles ejecuciones extrajudiciales”, así como de “torturas y malos tratos” de detenidos en Venezuela.

En un discurso en la 42ª sesión del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas en Ginebra, Bachelet presentó un duro nuevo informe sobre la situación en Venezuela bajo el gobierno del presidente Nicolás Maduro.

“Mi Oficina ha seguido documentando casos de posibles ejecuciones extrajudiciales cometidas por miembros de las Fuerzas de Acción Especiales de la Policía Nacional -conocidas como FAES- en algunos barrios del país”, señaló.

“Tan sólo en el pasado mes de julio la organización no-gubernamental ‘Monitor de Víctimas’ identificó 57 nuevos casos de presuntas ejecuciones cometidas por miembros del FAES en Caracas”, precisó la exmandataria chilena.

Bachelet indicó además que su oficina documentó “casos de tortura y malos tratos, tanto físicos como psicológicos, de personas arbitrariamente privadas de su libertad, en particular de militares”.

En contraposición a estas denuncias, dijo que el gobierno de Maduro cumplió con “la excarcelación” de “83 personas”, entre ellas “aquellas cuya detención había sido considerada como arbitraria por el Grupo de Trabajo de Detención Arbitraria”.

En un primer informe, presentado el pasado 5 de julio, Bachelet había denunciado la “erosión del Estado de derecho” en Venezuela, advirtiendo también que las sanciones internacionales agravaban la crisis en el país.

“La situación de derechos humanos sigue afectando a millones de personas en Venezuela y con claros impactos desestabilizadores en la región”, reiteró este lunes.

Sanciones para las oenegés

Bachelet deploró, por otra parte, “las recientes acciones” con vistas a aprobar una ley que “tipifica como delito las actividades de las organizaciones de derechos humanos nacionales que reciben fondos del extranjero”. 

“Esa ley, si se aprueba y aplica, reducirá aún más el espacio democrático”, advirtió la representante de la ONU.

Hace unas semanas, el número dos del gobierno, Diosdado Cabello, advirtió que la oficialista Asamblea Constituyente -que preside- aprobaría una legislación para sancionar el financiamiento externo de las oenegés.

“Vamos a (…) aprobar una ley para sancionar severamente a esas oenegés y personas que están recibiendo plata del imperialismo para conspirar contra nuestro país. Eso no lo permiten en Estados Unidos”, dijo Cabello el pasado 14 de agosto, en su programa semanal en la televisión estatal VTV.

“Grave situación humanitaria”

En su nuevo informe, Bachelet insistió además en que las sanciones del gobierno del presidente estadounidense Donald Trump contra el gobierno de Maduro contribuyen a “agravar la situación humanitaria” del país y el “éxodo” de venezolanos.

La representante de la ONU alertó que la situación económica y social del país se “sigue deteriorándose rápidamente”.

La economía “atraviesa lo que podría ser el episodio hiperinflacionario más agudo que haya experimentado” América Latina, subrayó.

Actualmente, el salario mínimo equivale a 2 dólares mensuales, en comparación con los 7 dólares en junio, precisó Bachelet. “Una familia necesita percibir el equivalente a 41 salarios mínimos mensuales para poder cubrir la canasta básica alimentaria”.

Venezuela vive la peor crisis en su historia reciente, reflejada en hiperinflación, el desplome de su vital producción de crudo y el éxodo de 3,6 millones de personas desde principios de 2016.

Fuente: Diario La Hora, República del Banano

Rafael Guerrero: Queremos cero impuestos para el sector agricultor

Rafael Guerrero Roca, productor de arroz y cacao, vuelve a presidir la Cámara de Agricultura de la II Zona. Estuvo al frente hace cuatro años y antes fue parte del directorio. Entre sus proyectos está una reforma legal para bajar impuestos, para reactivar el agro en colaboración con los ministerios de Agricultura y de Finanzas.

A su criterio, ¿cuáles son los principales problemas del sector?

Ecuador tiene una tierra extraordinaria. A la gente le gusta trabajar en ella, pero no hay recursos. Hay que volcarse a la agricultura para sacar adelante a este país. Una de las fortalezas en la Costa es el exceso de agua, ahora Senagua cobra el agua, pero para poder tener los permisos de uso hay que pagar unos $ 2.000 por la tramitología del registro y hay que conseguirse abogado. Humberto Cholango vive en otro país. Hay multas de
$ 35.000 para arriba. Hay 35 carpetas en la Cámara con las multas.

Pero no en esa forma. Esta gente no quiere ayudarnos, quieren cobrar directamente las multas. Ahora hay dos proyectos de agua, Puyango Tumbes y Río Chira. Le entregan agua a Perú y no le cobran. Y todo lo que producen en Perú viene a Ecuador. Pero al agricultor local le cobran. Seamos justos. No hay créditos. Algo dan pero no están bien estructurados. Para el arroz debe ser inmediato, si lo dan tarde y mal, no tiene efecto. Dan para la semilla y no para insumos. Otro problema son los altos costos de producción. No podemos exportar por eso. Y esa será mi pelea. Queremos cero impuestos para el sector agricultor. Hay muchos ahora: IESS, prediales, fomento ambiental, sobretasas arancelarias, consumo de agua, impuesto a la renta, a los consumos especiales, a la salida de divisas, vehículos…

Pero en el caso del IESS, el Ministerio del Trabajo creó contratos especiales para la agricultura. ¿No les sirvieron?

En agricultura solo se necesita contratar personas por dos o tres horas. Y el IESS no lo permite, hay que flexibilizar eso. Con esos contratos se quedaron cortos.

¿Y qué acercamientos han tenido con las autoridades para resolver estos problemas?

Hemos estado doce años olvidados. Diez de Rafael Correa y dos de Lenín Moreno. Con este ministro (Xavier Lazo) se está ayudando, conoce porque es productor de banano orgánico… Vamos a dar algo de infraestructura, se rebajará el costo del análisis de suelos en el Iniap y estamos por poner tres locales en Guayaquil para que funcionen como Fresh Markets, donde los productos lleguen directamente del productor al consumidor. Habrá ferias los sábados y domingos. Abierto a todos los agricultores con ciertas regulaciones de calidad que hará Agrocalidad. El Ministerio de Agricultura nos dará ayuda técnica porque plata no tiene. Su presupuesto es de $ 280 millones. ¿Qué hace con eso?

¿Qué cabildeo hará para bajar los impuestos?

Quiero ir a una conversación directa con el Gobierno y la Asamblea. César Litardo estuvo en mi posesión y se comprometió a sentarnos a dialogar para las reformas. Pero hay cosas inmediatas que se pueden hacer. Por ejemplo, en el sector minero los carros son subsidiados. Nosotros sí pagamos por los camiones que transportan productos de la finca a la ciudad. También hablaremos con Richard Martínez.

Fuente: Diario El Universo, República del Banano.

‘La bicameralidad evitará la concentración de poderes políticos’

El Comité por la Institucionalización Democrática inició la recolección de firmas que apoyen su propuesta de convocar a un referéndum para una reforma constitucional. El Comité, cuyo coordinador es Pablo Dávila, propone la eliminación del Consejo de Participación Ciudadana, y que la designación de autoridades pase a la Asamblea, que tendrá dos instancias: la Cámara de Representantes y la Cámara de Senadores; además que se otorgue autonomía a la Fiscalía. Dávila explicó los fundamentos de la propuesta de reforma y el porqué de la necesidad de que se dé paso a la bicameralidad.

¿Por qué dividir a la Asamblea en Cámara de Representantes y de Senadores?
La bicameralidad va a contribuir a la mejor eficiencia de la Asamblea y, sobre todo, evitará la concentración de poderes políticos en una sola Cámara. Todas las experiencias, las críticas, las frustraciones que hemos sufrido por el funcionamiento de la Asamblea, están vinculados a los últimos 40 años que giran alrededor de la unicameralidad. Me parece importante aclarar que no hay un sistema perfecto; no es que la bicameralidad es un modelo libre de conflictos y la unicameralidad un sistema nefasto por sí mismo, no es así. Pero técnicos y expertos en la materia establecen que los sistemas de organización legislativa tienen que decidirse en función de la realidad y del momento histórico que vive una sociedad.

¿Este momento posibilita la bicameralidad? 
El sistema bicameral debidamente estructurado, con diferenciación de funciones, puede generarle al país un mecanismo mucho más institucional y adecuado para generar fortaleza en el sistema legislativo.

¿Cuáles serían las atribuciones de la Cámara de Representantes y las del Senado?
La idea es darle al Senado atribuciones de orden técnico y a los Representantes atribuciones de representación política. Ambas Cámaras van a tener iniciativa y participación legislativa; pero en cuanto a la designación de las autoridades. Por ejemplo, será la Cámara de Representantes la que conjuntamente con la ciudadanía integre las comisiones para designar, a través de los concursos de mérito y oposición, a las autoridades que serán finalmente designadas por una Cámara diferente del proceso, que es la de Senadores. Lo mismo pasará con los juicios políticos. La Cámara de Representantes será aquella que se encargue de iniciar los procesos, pero serán los Senadores lo que tendrán que resolver. La Cámara de Senadores tiene la obligación de conocer temas más técnicos, de tomar decisiones más trascendentales, lo que va a generar en la Asamblea es un balance interno en la toma de decisiones, un sistema de pesos y contrapesos que le permita actuar de manera más coordinada, que una Cámara controle a la otra y viceversa.

¿Por qué un sistema de pesos y contrapesos? ¿Serán postulados por organizaciones políticas y elegidos en las urnas?
Serán elegidos en momentos diferentes para darle un balance político a la Asamblea. Ahora hay una elección única donde normalmente el que tiene el peso político en ese momento arrasa en la conformación de la Asamblea, y eso ha sido un problema. Lo que estamos proponiendo es que se elijan a los unos en un momento y a los otros en otro momento y establecemos plazos diferenciados (elección de senadores cada cuatro años y de Representantes cada dos), lo que permite que haya este balance en la estructura política de la Asamblea.

¿Todo dependerá de la coyuntura política que se vaya dando?
Por supuesto, siempre vamos a tener un balance ya que los unos van a responder a una coyuntura política y los otros responderán a otra coyuntura, lo que disminuye los riesgos de un monopolio por parte de una tendencia política determinada en la designación de asambleístas, sean representantes o senadores.

¿Esta buena intención de tener una mejor representación política no se diluyó con la negativa de la Corte Constitucional de poner requisitos más rígidos para la elección? Vamos a tener dos Cámaras con los mismos requisitos para la postulación que hoy se necesitan para la llegar a la Asamblea…
Los problemas institucionales, dentro de sus causas, está por ejemplo la ausencia de requisitos suficientes. Pero los requisitos definitivamente no son la única condición. Lo que hemos hablando sobre la distribución, sobre los tiempos, sobre el momento de la elección son temas que afectan a la institucionalidad.  Nosotros planteamos una reforma con ese propósito de reestructuración, de 82 artículos y la Corte observó cinco. Es evidente que nosotros no creíamos que había una regresión de derechos en los requisitos que habíamos planteado, pero es nuestra obligación respetar la decisión de la Corte.

¿Por qué devolverle a la Asamblea la potestad de designar autoridades? ¿No se corre el riesgo de politizar esos nombramientos a pesar de que se lo haga a través de senadores y representantes? 
Las disposiciones que constan en nuestro proyecto rescatan uno de los elementos fundamentales como es la participación ciudadana. Nosotros reconocemos que el órgano de representación popular por excelencia es la Asamblea y por tanto tiene que retomar esa potestad. Pero más allá de la reestructuración en dos Cámaras, estamos poniendo un tema que es fundamental, y es la realización de concursos de méritos dentro de la Asamblea a través de la integración de comisiones técnicas, con ciudadanos que representen a las Universidades, a la Academia y con miembros de la Cámara de Representantes. Con esto el debate político ya no es abierto y sujeto a  la voluntad de los partidos. Una vez organizado el concurso hay dos factores fundamentales: rescatar la veeduría ciudadana y sobre todo rescatar la impugnación ciudadana.

Todo este proceso derivará en un referéndum, que el pueblo vaya a las urnas ¿No temen que la ciudadanía lo confunda con aprobación o desaprobación a la gestión del Régimen o incluso de la propia Asamblea y tengan un resultado adverso?
Es un riesgo, por supuesto, respecto del cual habrá que tomar medidas de prevención. Hay que confiar en la ciudadanía; creo que nosotros tenemos la capacidad de convocatoria al pueblo ecuatoriano para que reflexione sobre la importancia de esta propuesta de reforma democrática. Pienso que en el camino si somos eficientes en comunicar los mensajes adecuados, la gente podrá darse cuenta que es una propuesta que viene precisamente de los ciudadanos y en la medida que ellos se sientan legitimados, dueños de la propuesta, ese riesgo se va a eliminar. (HCR)

FRASE

Estamos permitiendo la reelección de manera que haya una respuesta electoral a la gestión tanto de Representantes como de Senadores”. 

Fuente: Diario La Hora, República del Banano

¿Por qué el Pacto de Leticia podría quedar en buenas intenciones para la Amazonía?

Colombia –

El encuentro de presidentes sudamericanos para coordinar acciones en favor de la Amazonía no pasó de ser una muestra vacía de buenas intenciones, opina Johan Ramírez, corresponsal de DW en la cumbre presidencial:

“Aquí estamos haciendo historia”, dijo el presidente Iván Duque mientras él y sus homólogos firmaban el llamado Pacto de Leticia con el que se cerró la cumbre presidencial por la Amazonía. Habría querido creerle, pero los discursos de los mandatarios eran tan vacíos, y el documento que suscribieron tan poco práctico, y con compromisos tan difusos, que el evento me convenció de lo contrario: este fue otro pomposo encuentro de dignatarios que se archivará en el cajón de las cumbres inútiles.

Uno: el Pacto de Leticia contempla, por ejemplo (se debe tener paciencia para leer estas frases tan largas): “Fortalecer la acción coordinada para la valoración de los bosques y la biodiversidad, así como para luchar contra la deforestación y degradación forestal, con base en las políticas nacionales y sus respectivos marcos regulatorios”. Muy bien, pero ¿en qué se traduce “valoración de los bosques y la biodiversidad”? ¿Cómo detendrán la deforestación? Y sobre todo: si algo quedó en evidencia es que “las políticas nacionales y sus marcos regulatorios” ya no son suficientes.

También proponen: “concretar iniciativas de restauración, rehabilitación y reforestación acelerada en las zonas degradadas por incendios forestales y actividades ilegales, incluyendo la extracción ilegal de minerales, con miras a la mitigación del impacto, y recuperación de especies y funcionalidad de ecosistemas”. Al leer esto uno se pregunta, ¿cuáles son esas iniciativas que se concretarán? ¿A partir de cuándo? ¿Cómo? ¿Con qué fondos? El Amazonas requiere urgentemente decisiones que impliquen hechos en lo inmediato, y lamentablemente este documento no lo consigue.

Dos: los firmantes se comprometen a combatir la minería ilegal. Sin embargo, Venezuela no fue invitada al evento. Las razones de esta ausencia son evidentes. Habría sido una incoherencia política invitar a Nicolás Maduro, a quien la mayoría de los asistentes no reconoce como presidente legítimo, y habría sido un absurdo mayor invitar a Juan Guaidó, quien no tiene el control territorial del país. Pero en cualquier caso, el 85 por ciento de las minas ilegales del Amazonas se encuentran en territorio venezolano. Entonces, ¿cómo podrá el Pacto de Leticia acabar con este flagelo sin contar con la cooperación de Venezuela, el principal país implicado?

Tres: los mandatarios evitaron los temas álgidos, que son los que realmente tienen un impacto en el medioambiente. Mientras el mundo entero condena el incremento extraordinario de la deforestación en Brasil bajo el consentimiento de Jair Bolsonaro, y mientras cada vez más voces se alzan para criticar la quema ilimitada en Bolivia, aprobada por decreto por Evo Morales, los presidentes en Leticia hicieron esfuerzos de contorsionistas para no referirse a estos asuntos que, después de todo, están en el centro del problema.

El Pacto de Leticia se parece más a una resolución de año nuevo, esas que se escriben el 31 de diciembre y que se olvidan el 1 de enero. Este documento es una carta de buenas intenciones, pero no contiene nada que pueda salvar nuestra selva, y mucho menos, nada que vaya a cambiar la historia, con el perdón del presidente Duque.

Fuente: Diario El Universo, República del Banano

Jorge Glas recibirá su masterado en prisión

El exvicepresidente de la República, Jorge Glas, procesado y sentenciado a seis años de prisión por delito de asociación ilícita en diciembre del 2017 en la trama de la constructora Odebrecht; recibirá este mes un masterado.

Así lo informó a través de un manifiesto que hizo público en su cuenta de Twitter.

Este mes desde la cárcel me recibo de máster, sigo estudiando, sigo aprendiendo, y sigo luchando”, Jorge Glas, ex vicepresidente de la República.

En el 2013 Glas fue acusado de que su tesis previa para la obtención de su título de ingeniero de la Escuela Superior Politécnica del Litoral (Espol), “Implementación de una Red de última milla inalámbrica de transmisión de datos a nivel nacional para servicios portadores” tenía varios capítulos copiados a al menos otras dos tesis y de la página de internet conocida como El Rincón del Vago.

Glas realizó en el 2008 dicha tesis, en conjunto con su compañero Luis Calle Gómez, para graduarse como Ingeniero en Electricidad, Especialización Electrónica, en la Facultad de Ingeniería en Electricidad y Computación.

En tanto, en el manifiesto escrito a pocos días de cumplir dos años en prisión, Glas quien se entregó a las autoridades el 2 de octubre del 2017, volvió a asegurar que es inocente, que no han hallado pruebas en su contra y se autodenomina y firma el manifiesto como preso político. A la vez agradeció a los simpatizantes que realizan una marcha denominada ‘Marcha de la Indignación’ que ayer llegó la ciudad de la Latacunga.

Quiero agradecerles desde lo más profundo de mi corazón lo que están haciendo, esta marcha que no es solo por Jorge Glas y todos los compañeros perseguidos, entre ellos Rafael, Ricardo, Sofia, Vinicio, Fernando y cuentos más, esta marcha es por la justicia, ¡justicia para todos!”, Jorge Glas, ex vicepresidente.

El ex segundo mandatario, quien aparece también en los apuntes del cuaderno de Pamela Martínez, ex asesora del ex presidente  Rafael Correa; indicó que como lo dijo en su manifiesto del 2 de agosto del 2017: “hoy nadie duda de la persecución política, y ya todos saben quienes son los verdaderos corruptos”.

Añadió que mientras ha estado en prisión ha perdido a tres tíos y a su suegra.

Fuente: Diario El Universo, República del Banano