Críticas ante respuestas de la CNJ sobre si la sentencia en el caso Sobornos 2012-2016 está o no ejecutoriada

Que en el caso Sobornos 2012-2016 se observa que se encuentran sustanciando los recursos de casación, que el recurso de apelación pone fin al juicio, que la casación no es una “tercera instancia, sino un recurso extraordinario que puede plantear el agraviado por una sentencia que se encuentra ejecutoriada”, que quien debería referirse a si la sentencia en la causa se encuentra o no en firme es el juez ponente que posee jurisdicción y competencia…

Así contestó en dos oficios la presidenta de la Sala Especializada de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia (CNJ), Daniela Camacho, luego de que se le requirió desde la presidencia de la CNJ información sobre el caso por el delito de cohecho agravado, en el que han sido sentenciadas 20 personas, entre ellas, los exmandatarios Rafael Correa y Jorge Glas, ocho exfuncionarios públicos y diez empresarios.

La información fue solicitada a la presidenta de la CNJ, Paulina Aguirre, por el Consejo de la Judicatura (CJ), con el carácter de urgente mediante un oficio el 18 de agosto pasado. En el pedido se hacía saber que Danilo Zurita, director nacional de Asesoría Jurídica del Consejo Nacional Electoral (CNE), pedía al CJ remitir de manera oficial el listado de 19 procesos judiciales en contra de trece ciudadanos “a fin de proceder con el registro correspondiente”.

La información requerida por el CNE al CJ es parte de un convenio firmado el 1 de julio último. El acuerdo buscaba que el CJ entregue una base de datos actualizada de las personas que habrían recibido sentencia condenatoria ejecutoriada por delitos contemplados en el Código Orgánico Integral Penal (COIP).

En la sesión del pleno del martes último, en la que el CNE aprobó el padrón electoral para los comicios generales del 2021, el consejero José Cabrera resaltó que tras la firma de este convenio se facilitó el conocimiento “en línea” de las “personas que han perdido o recuperado los derechos políticos (por sentencias judiciales ejecutoriadas)”.

Una vez que personal del CJ habría visualizado que dentro del proceso por cohecho agravado se incluyeron nuevas actividades procesales que pudieran cambiar el estado de la causa, solicitaron a la CNJ se informe si la sentencia condenatoria contra los procesados se encuentra ejecutoriada.

Camacho en su respuesta del martes último afirma que dentro del caso se están sustanciando los recursos de casación interpuestos, refirió que el recurso de apelación pone fin al juicio y que el recurso de casación no es una tercera instancia, sino un recurso extraordinario que se plantea cuando una sentencia se encuentra ejecutoriada.

Ante este primer documento de Camacho, abogados del caso Sobornos rechazaron el que se diga que existe una sentencia ejecutoriada. Pablo Encalada, abogado del empresario Rafael Córdova, criticó que “a través de un memo están reformando la ley para impedir la candidatura de Rafael Correa”.

Un día después, la jueza Camacho envió un nuevo oficio a la presidenta Aguirre en el que ratifica su explicación sobre el recurso de casación, incluye el articulado del COIP que habla del trámite para el recurso, pero aclara que el requerimiento de información sobre si se encuentra o no ejecutoriada la sentencia dictada debe hacérsele al juez ponente que posee jurisdicción y competencia, es decir, en este momento el conjuez Lauro de la Cadena, presidente del Tribunal de Casación.

Según la CNJ, Paulina Aguirre respondió al oficio del CJ el mismo 18 de agosto pasado e incluyó el oficio 177-PSPPMPPT-CNJDCH-2020 suscrito por Daniella Camacho. Hasta la tarde de ayer no se conocía si el requerimiento de información sobre el caso Sobornos y la situación de la sentencia ya fue hecho al conjuez De la Cadena.

En su cuenta de Twitter, Correa aseguró que la jueza Camacho “mejor se defiende Callada” y agregó: “Ahora es el juez ponente el que debe certificar si la sentencia está ‘ejecutoriada’. ¿Creen que es casualidad que por ‘sorteo’ le tocaron los casos Balda y Bochornos? Por sus ‘servicios’ en enero la pondrán de presidente de la Corte”.

El actual COIP en su artículo 656 habla de que el recurso de casación es de competencia de la CNJ y procederá contra las sentencias, cuando se haya violado la ley, ya por contravenir expresamente a su texto, ya por haber hecho una indebida aplicación de ella o por haberla interpretado erróneamente. Aclara que no serán admisibles los recursos que contengan pedidos de revisión de los hechos del caso concreto ni de nueva valoración de la prueba.

Además, en el artículo 657, que explica el trámite de este recurso, dice que podrán interponer la casación los sujetos procesales, de acuerdo con las siguientes reglas y en su primer numeral define que será dentro de los cinco días hábiles contados a partir de la notificación de la sentencia. La o el juzgador remitirá el proceso a la CNJ, en el plazo máximo de tres días hábiles, “una vez ejecutoriada la providencia que la conceda”.

Fuente: El Universo, República del Banano

5 comentarios sobre “Críticas ante respuestas de la CNJ sobre si la sentencia en el caso Sobornos 2012-2016 está o no ejecutoriada

  1. Como en el fútbol, miraron todos los espectadores, hay cámaras que grabaron, hay juez de línea y todos apuntan que fue falta penal, pero el arbitro principal se hace de la vista gorda y dice que no hubo tal falta y punto. Y sigue alargando el partido hasta que el equipo que amarró con dicho juez gane el partido, igualito pasa en el caso bochornos.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s