#PreguntaBananera| Del 1 al 20 como calificaría el nivel periodístico de Jorge Ortiz y porqué ¡opine! La pregunta surge a partir de la entrevista realizada a Andrés Arauz en FMMundo, el 15 de enero de 2021.
Amazona
República Del Banano
Prensa República del Banano
Somos el primer medio virtual libre e independiente en Ecuador que buscamos se informe en tiempo inmediato y real – Luchamos contra los grandes medios corporativos de la ultra derecha de Ecuador. Informamos a nuestros migrantes ecuatorianos a nivel mundial.
No ha podido separar la parte personal de la profesional, eso le resta credibilidad y objetividad cuando de Correa se trata.
La audiencia no gusta de este tipo de periodismo, queremos información imparcial. Saludos.
Me gustaMe gusta
La prensa en el Ecuador está desprestigiada,no tiene credibilidad y debe haber una reorganización de periodistas caducos que solo con sus comentarios y opiniones enfermisas apoyando a un gobierno inepto perjudican al pueblo ecuatoriano
Me gustaMe gusta
Me parece que todos los que escriben en esta página son los totalmente parcializada a cierto ladrón del país, sin embargo reconozco que fue una entrevista muy parcializada que va fuera de la ética imparcial que debe tener un periodista, muy mal por ese lado, pero desconocer que no sea un buen periodista….. creo que quienes así opinan no saben nada de periodismo, y están más parcializada que el mismo periodista…. mi humilde opinión
Me gustaMe gusta
Su soberbia, arrogancia, y mediocridad como periodista, lo desnudan tal cual…como un simple mensajero de su amo y patrón. Disfrazado de periodista, acusa, injuria, vomita veneno…confronta como si él fuera el candidato…al final termina con el “vaya no más…”
Me gustaMe gusta
Este tipo es el diablo. Debe ir a la iglesia a rezar un rosario cada día para que pueda Dios perdonarle algo cuando muera por todo el daño causado a tanta gente por sus pocas neuronas en contra de gente humilde…..es mi opinión.
Me gustaMe gusta
1/20, ES UN TIPEJO LLENO DE ODIO ENFERMIZO, QUE NO ES PERIODISTA, APENAS UN TARTAMUDO HIJO DE LA GRAN PAUTA
Me gustaMe gusta
Parece que durante el tiempo que permaneció distanciado del periodismo -así lo dijo en la entrevista- acumuló mucho rencor en su corazón y lo quiso descargar totalmente contra el candidato del progresismo. Un triste reingreso a esta labor que esencialmente debe servir para orientar a la ciudadanía.
Me gustaMe gusta
No ha podido separar la parte personal de la profesional, eso le resta credibilidad y objetividad cuando de Correa se trata.
La audiencia no gusta de este tipo de periodismo, queremos información imparcial. Saludos.
Le doy un 5/20.
Me gustaMe gusta
1/20 periodista mediocre lleno de odio.
Me gustaMe gusta
Jorge Ortiz lastimosamente está enfermo… desde hace mucho tiempo cuando lo botaron de Teleamazonas (o Ecuavisa, canales hermanados en el odio ) nació en él un delirio de persecusión. No escuché la entrevista por sanidad mental, pero considero,optimista como soy, que de toda acción sacamos una experiencia. Andrés Arauz tuvo una buena clase de la calidad de “entrevistadores” con los que se topará y le darán cancha….aprenderá a responder los ataques y a hacerlo con contundencia y argumentos definitivos.
Me gustaMe gusta
Increíble el nivel de odio y afán de revancha del entrevistador. El joven candidato mantuvo la serenidad y ripostó contundentemente al irónico sabelotodo. Ortiz, solo evidenció que había ido allí para defenestrar al correismo y defender a la clase política caduca representada por Lasso y Cia.
Me gustaMe gusta
Me parece que todos los que escriben en esta página son los totalmente parcializada a cierto ladrón del país, sin embargo reconozco que fue una entrevista muy parcializada que va fuera de la ética imparcial que debe tener un periodista, muy mal por ese lado, pero desconocer que no sea un buen periodista….. creo que quienes así opinan no saben nada de periodismo, y están más parcializada que el mismo periodista…. mi humilde opinión
Me gustaMe gusta
UNA LASTIMA COMO SE DEGENERA EL PERIODISMO, DEFIENDE INTERESES DE SU GRUPO EL AL PAÍS NO LE INTERESA, ESTO ES TÍPICO DE LA CLASE DEL PERIODISMO A MI ME QUEDA DEBIENDO PUNTOS POR LO TANTO OJO DE POLLO 000000000000
Me gustaMe gusta
Doble Cero por mi lado, dizque perrodista que le regalaron el Titulo.
Me gustaMe gusta
Como hace tiempo que no lo veo ni escucho, pensé que ya se había muerto.
Este Sr. si es que se le puede llamar así, es peor que un reportero, no llega ni a comunicador, se deja llevar por el servilismo de las élites criollas las mismas que responden a intereses de la potencia gringa, la cual nos tiene fritos con el FMI, a quien le debemos y estaremos más endeudados que nunca.
No es centrado ni imparcial, pregunta con el hígado y piensa con las patas…no merece evaluación alguna. el cero es mucho.
Me gustaMe gusta
DEFICIENTE. LO QUE EJERCE NO ES PERIODISMO, ES INQUISICIÓN.
Me gustaMe gusta
Bueno este odiador recadero de la oligarquía, no llega ni a 1…debido justamente a que NO ES UN PERIODISTA IMPARCIAL …ataca a quien no es de su tendencia y aplaude al que lo es aunque sea corrupto…..el dinero mueve montañas y opiniones…sin duda
Me gustaMe gusta
Buena tarde, como periodista muy malo ya que se deja llevar por ODIO POLITIQUERO.
Me gustaMe gusta
¿Cómo calificaría la desacertada entrevista de Jorge Ortiz a Andrés Arauz? Totalmente negativa por la actitud perversa del pseudo periodista y su manejo de las preguntas, lo que trato Ortiz por todos los medios fue desmerecer al entrevistado. Gran parte de la población y en esto me incluyo, considero a este individuo poseedor de un sesgo político bien definido, el mismo que obedece a una sola tendencia, eso le resta total imparcialidad ya que pretende llevar al entrevistado a su terreno y espera hacerlo caer con preguntas mal intencionadas e infundadas, como por ejemplo cuando se trató lo de la Refinería del Pacífico, aunque el candidato le explico la importancia de este proyecto Ortiz en reiteradas ocasiones (3 para ser exactos) dijo que se gastaron 1.200 millones de dólares en un terreno solamente aplanado, y lo peor es que dijo que sabe dónde está el dinero, yo me pregunto ¿Si lo sabe como “buen periodista” que es por que no lo denuncia, pero con pruebas y no simples y perversas insinuaciones. Lo que se olvido mencionar a este tipo es que no es solo un terreno aplanado es más que eso y citó “El acueducto La Esperanza, un campamento habitacional de 140 villas, vías, terrenos y una plataforma, constituyen las obras tempranas del proyecto Refinería del Pacífico (RDP), en Manabí; desde el 2017 ninguna de estas instalaciones está protegida con una póliza de seguros” ¿Qué le critico a Arauz? Su pasividad con este tipo de individuos, cuando estos pseudos periodista te llevan a su campo de batalla tienes que pelear y destrozarlos con argumentos válidos, en eso el Mashi es un guerrero y un maestro que ha desbaratado la ideología derechosa de estos pseudos periodistas.
Cita recuperado de: https://www.elcomercio.com/actualidad/obras-vinculadas-refineria-pacifico-seguro.html
Me gustaMe gusta
Le califico de 1/20 No fue entrevisata, solo le invito para sacar sus recentimientos y se nota que todavia sigie leal a su Patron Banquero y de historia solo sabía lo que repaso el día anterior en la historia no es importante las fechas si no las razones, causas por que se dio un echo y los efectos o resultados del mimo.
Sr. Ortiz si quiere ser peridista lo ptimor es ser IMPARCIAL lo que Ustedes y muchos de sus colegas nunca lo han sido, debeb rectificar por el bien del pais.
Me gustaMe gusta
Mi calificación es cero
Se dedicó toda la entrevista si se podría llamar así a la intervención de él, que se pasó hablando más que el candidato, sacando a relucir resentimientos personales con el anterior gobierno, no preguntaba sólo acusaba y contradecía lo que decia el candidato, ademas que en cada frase manifestaba su claro sesgo y oposición frente a quien supuestamente entrevistaha.
Me pareció muy resentido y de paso llorón…
Me gustaMe gusta
Este sujeto pretende aplicar con Araúz la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas a las cuales sirve, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. Además simula ser un erudito al exigir una fecha exacta de un hecho histórico que duró cerca de 20 años al referirse a la Revolución Liberal de Alfaro. Con Lizartieda ya son tres que sacan 1/20. La fiscal les gana con 9.
Me gustaMe gusta
Jorge Ortiz practica un periodismo con el que hace un brillante juego de palabras con la palabra yellow, que significa tanto amarillo como cruel y cobarde.
Me gustaMe gusta
Puede ser instruido ,pero totalmente desenfocado,fuera de contexto ,se nota que son pautas orientadas a ofender por su odio o por las ordenes que recibió.No creo que el este capacitado para hablar de economía con el Sr. Arauz.
Me gustaMe gusta
Menos veinte (-20)
Queda debiendo, porque además de no hacer periodismo, es malintencionado y mala persona.
Su trabajo es de lo más repudiable.
Me gustaMe gusta
NO MERECE NI NGUNA CALIFICACIÓN, YA QUE NO ES PERIODISTA, ES UN INDIVIDUO QUE ACTÚA EN LA SOMBRA DE LA VERDAD; UTILIZADO POR LOS PODEROSOS PARA EJECUTAR LA DESINFORMACIÓN, Y AQUÍ EN EL PAÍS HAY CONTADOS SEUDO PERIODISTAS QUE TIENEN ESA MISIÓN, Y QUE GANAN SUELDOS INCREIBLES.
Me gustaMe gusta
Para ser diplomático con la pregunta de calificación diría que me abstengo de votar; habría que investigar porque le dan un espacio para entrevistas si hay colegas de el mas brillantes.
Me gustaMe gusta
Jamás lo he considerado ni siquiera “aprendiz” de periodista y cualquier calificación, incluso negativa, le daría esa “calidad”, para desmedro del Periodismo, el cual debe ser respetado, siendo imparcial y sabio.
A pesar que debió prepararse de acuerdo a sus “inquietudes” (o preguntas, como dicen ellos), se nota su incapacidad y afán de hacer quedar mal al entrevistado. Así lo ha demostrado con otros personajes y con los “correístas” pretende ser “implacable”, desconociendo a quien tiene al frente; por eso decimos que “la ignorancia es atrevida”.
Me voy a referir a dos momentos, pueden haber otros, en que este entrevistador merece los peores calificativos. PRIMERO: Pretendiendo ser “erudito” en historia, no admite que Eloy Alfaro gobernó a principios del siglo XX y como todo necio, insiste que solo gobernó a fines del siglo XIX. Se puede decir que en sus dos periodos gobernó uno en cada siglo mencionado, pero sin ser ese el tema de la entrevista, el tipo insistió en que el entrevistado “sin saber historia, quería gobernar el país”. Por supuesto que el candidato le invitó a hablar de Historia, cuando quiera, SEGUNDO: Sobre la vacuna de rusa que nos proveerá Argentina, se atrevió a cuestionar, ahora como erudito en ¿medicina?, que ese país no fabricaba esos productos y que con ese tipo de vacuna habían ocurrido malas experiencias. Nuevamente el candidato le advirtió que “tenga cuidado” porque estaba haciendo juicio de valor sobre cosas bastante serias. El tipo cree tener más autoridad que la OMS como para opinar de la calidad de una vacuna que sigue en estudio y que renombrados científicos continúan en investigaciones.
Al final, probablemente cuando muchos ni lo escuchaban, incluido el entrevistado, quien se despidió manifestándole que tenía otro compromiso, dueño del micrófono, “jorgito” continuaba vociferando que, Arauz huía igual que Correa. ¡Imagínense! Huir de quien, posiblemente de un beneficiado del actual desgobierno traidor que le mantiene a su hermano, Pablo, como diplomático en Bélgica.
Me gustaMe gusta
A duras penas era LOCUTOR este senior de periodista no TIENE nada, no puede hacer una entrevista objetiva, pregunta pero no deja que el entrevistado responda, trata de LUCIRSE, pero no lo consigue, y eso que ha ESTADO EN LO MISMO POR 4 o 5 DECADAS, no mismo DA PIE CON BOLA, por su propio bien y el de la humanidad deberia dedicarse a cosechar aguacates aunque sea que seria un tiempo mejor empleado
Me gustaMe gusta
HAY “PERIODISTAS”, QUE NO DEBERIAN LLAMARSE ASI, PORQUE NO SON ECUÁNIMES E IMPARCIALES, LO GRAVE QUE A FALTA DE ETICA PROFESIONAL DESTILAN VENENO POR LOS POROS.
ÁL NO SER PERIODISTA, NO MERECE CALIFICACIÓN.
Me gustaMe gusta
Se merece un -10 (menos 10), perdió totalmente objetividad en las preguntas, muy sesgado, no deja terminar de responder cuando se ve amenazado, quiere imponer sus criterios y aseveraciones, se burla del entrevistado (le agradece que le causa mucha risa las opiniones del entrevistado), cita fuentes de información a medios claramente sesgados, pone como cierto sus juicios de valor, minimiza al entrevistado cada vez que opina distinto a él, demasiados puntos negativos para un supuesto periodista que lleva más de 10 años en la profesión, lo único positivo fue que dejó en claro que tiene mucha venganza y odio por el gobierno de Correa a quien no dejó de nombrarlo en toda la “entrevista”, un desastre de periodista.
Me gustaMe gusta
LA CALIFICIO COMO – 10 ( MENOS 10)
EL PASO DE LOS AÑOS LO HA EMPEORADO.
YA DEBERÍA PENSAR EN DAR UN PASO AL COSTADO, A LAS JÓVENES GENERACIONES DE VERDADEROS PERIODISTAS.
UNA COSA ES SER PERIODISTA ( ORIENTADOR DE LA OPINIÓN PÚBLICA) Y OTRA, MUY OTRA SER MENSAJERO DE INTERESES CREADOS ANTIPOPULARES Y ANTINACIONALES .
Me gustaMe gusta
Este sr Ortiz no tiene nada de Periodista. Se vió, sin duda alguna, que era una entevista dirigida, que era entre un sr. que finge ser Periodista y un Candidato. Los Periodistas deben ser imparciales pero este sr. Ortiz se merece una calificación – negativa. Porque no es un Periodista
Me gustaMe gusta
Ortiz representa el. Oscurantismo del pensamiento, un alcornoque
Me gustaMe gusta
Hace mucho tiempo dejo de ser periodista; el oscurantismo mediocre de la política tradicional :
¡ esto le cuesta $…..mi opinión !
prima en los locutores que se creen dueños de la verdad.
Me gustaMe gusta
No lo califico, lo descalifico, eso no fue entrevista, fue una invitación para sanar sus traumas anticorreistas, el odio le sale por los poros.
Araúz lo ubicó en su sitio.
Me gustaMe gusta